Sulfate resistance of mortar using fly ash, limestone powder, ground granulated blast-furnace slag, silica fume and bottom ash
โดย อภิชา หนูพันธ์
ปี 2557
บทคัดย่อ
วิทยานิพนธ์นี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาการต้านทานซัลเฟตของมอร์ต้าร์ที่ใช้เถ้าลอย ตะกรันเตาถลุงเหล็กบดละเอียด (GGBS) ซิลิกาฟูม ผงหินปูน และเถ้าก้นเตา ซึ่งเป็นวัสดุกากอุตสาหกรรมนำมาใช้ให้เกิดประโยชน์ในงานอุตสาหกรรมคอนกรีต
สำหรับการศึกษาการต้านทานซัลเฟตของมอร์ต้าร์ในครั้งนี้เป็นการศึกษาการขยายตัวและการสูญเสียน้ำหนักในสารละลายซัลเฟต ของมอร์ต้าร์ที่ผสมเถ้าลอย GGBS ซิลิกาฟูม และผงหินปูน เพื่อเปรียบเทียบกับมอร์ต้าร์ปูนซีเมนต์ปอร์ตแลนด์ประเภทที่ 1 (OPC) ล้วน และมอร์ต้าร์แทนที่เถ้าก้นเตาในทรายเพื่อเปรียบเทียบกับมอร์ต้าที่ใช้ทรายล้วน
ผลการศึกษาพบว่า การขยายตัวในสารละลายซัลเฟตของมอร์ต้าร์ผสมเถ้าลอย GGBS ซิลิกาฟูม และผงหินปูน มีค่าน้อยกว่าของมอร์ต้าร์ OPC ล้วนโดยมีค่าใกล้เคียงหรือน้อยกว่าของมอร์ต้าร์ปูนซีเมนต์ปอร์ตแลนด์ประเภทที่ 5 ล้วน ยกเว้นการขยายตัวในสารละลายซัลเฟตของมอร์ต้าร์ที่ผสมเถ้าลอย (ที่มี CaO สูง) และผสม GGBS ทั้งที่ผสม 2 และ 3 วัสดุประสานในปริมาณที่น้อย และการขยายตัวในสารละลายซัลเฟตของมอร์ต้าร์ผสมผงหินปูน 2 วัสดุประสาน จะให้ค่าที่มากกว่าหรือใกล้เคียงกับของมอร์ต้าร์ OPC ล้วน ส่วนการขยายตัวในสารละลายโซเดียมซัลเฟตของมอร์ต้าร์ (ทั้งที่ใช้ OPC ล้วน และผสมเถ้าลอย GGBS ซิลิกาฟูม และผงหินปูน) ที่ใช้เถ้าก้นเตาแทนที่ในทรายจะมีค่าน้อยกว่าของมอร์ต้าร์เมื่อใช้ทรายล้วน ยกเว้นมอร์ต้าร์ที่ผสม GGBS ในปริมาณมากที่ใช้เถ้าก้นเตาแทนที่ในทราย จะให้ค่าการขยายตัวในสารละลายซัลเฟตมากกว่าของมอร์ต้าร์ที่ใช้ทรายล้วน นอกจากนี้การสูญเสียน้ำหนักในสารละลายแมกนีเซียมซัลเฟตของมอร์ต้าร์ที่ผสมเถ้าลอย GGBS และซิลิกาฟูม มีค่ามากกว่าของมอร์ต้าร์ OPC ล้วน ในขณะที่การสูญเสียน้ำหนักในสารละลายแมกนีเซียมซัลเฟตของมอร์ต้าร์ผสมผงหินปูนทั้ง 2 และ 3 วัสดุประสานมีแนวโน้มน้อยกว่าของมอร์ต้าร์ OPC ล้วน สุดท้ายพบว่าการสูญเสียน้ำหนักในสารละลายแมกนีเซียมซัลเฟตของมอร์ต้าร์ที่ใช้เถ้าก้นเตาแทนที่ในทราย มีค่ามากกว่าของมอร์ต้าร์ที่ใช้ทรายล้วน
Abstract
This thesis aims to study the effect of binder types on sulfate resistance of mortar using fly ash, ground granulated blast-furnace slag (GGBS), silica fume, limestone powder and bottom ash, which are industrial wastes. The results will utilize these industrial wastes in the concrete industry.
In this study, the study sulfate resistance of mortar immersed in sulfate solutions was studied. The expansion and weight loss of mortars using fly ash, GGBS, silica fume, limestone powder and bottom ash were studied and compared with ordinary Portland cement (OPC) mortar. While, mortar using bottom ash replacement in sand were compared with mortar without bottom ash.
The results show that the expansion in sulfate solution of mortar using fly ash, GGBS, silica fume and limestone powder was less than OPC mortar, however was similar or slightly lower than Type 5 Portland cement mortar. Except the expansion in sulfate solution of mortar using low quantity of high CaO fly ash, low quantity of GGBS (both 2 and 3 binders) and using 2 binders of limestone powder was more than or similarly OPC mortar. Furthermore, the expansion in sulfate solution of mortar (including OPC mortar and mortar using GGBS, silica fume and limestone powder) using bottom ash replacement in sand was lesser than that of mortar without bottom as. Except mortar using high quantity of GGBS, the expansion of mortar without bottom ash. Except mortar using high quantity of GGBS, the expansion of mortar using bottom ash replacement in sand was higher than that of mortar without bottom ash. Moreover, the weight loss in magnesium sulfate solution of mortar using fly ash, GGBS and silica fume was greater than that of OPC mortar. While the weight loss in magnesium sulfate solution of mortar using limestone powder, both of 2 and 3 binders, was tend to be less than the OPC mortar. Finally, mortar using the bottom ash replacement in sand had higher weight loss in magnesium sulfate solution than mortar without bottom ash.